PODCAST: Se encuentran productos químicos PFAS en más empresas de agua de CT

Los productos químicos PFAS están obligando a algunos suministros de agua de Connecticut a realizar mejoras por valor de millones de dólares, e incluso a considerar la posibilidad de encontrar nuevas fuentes de agua. Los químicos, a menudo llamados “químicos permanentes” porque no se descomponen naturalmente, tienen efectos adversos para la salud que van desde problemas inmunológicos hasta cáncer.

Ebong Udoma de WSHUhabló conAndrew Brown de CT Mirrorpara analizar su artículo, “Más ciudades de CT están encontrando PFAS en sus suministros de agua”, como parte del podcast colaborativo Long Story Short.

Puede leer su historia aquí.

WSHU: Hola Andy, ¿qué son los químicos PFAS? ¿Y por qué ahora aparecen en más suministros de agua locales en Connecticut?

AB: Sí, estos son un grupo de sustancias químicas artificiales que existen desde hace más de 50 años. Ahora los están encontrando en los suministros de agua en niveles muy pequeños, pero son significativos porque los sistemas de agua finalmente los están analizando en niveles que les permitirían detectarlos y saber cuántos de estos químicos hay en el agua. suministrar.

La EPA a nivel federal está avanzando con una regla o regulación que requeriría que los sistemas públicos de agua realicen pruebas y muestreos con regularidad para detectar estos químicos que se produjeron para una variedad de cosas, incluida la fabricación de utensilios de cocina de teflón y muchos otros procesos de fabricación. Y estos químicos se han encontrado en el suelo, las aguas subterráneas y el agua potable de todo el planeta. Y se han convertido en una preocupación más seria en Estados Unidos durante las últimas dos décadas. Así que ahora estamos en un punto en el que muchos sistemas de agua que abastecen a las comunidades están realizando pruebas para detectarlos. Y resulta que muchos los están encontrando.

WSHU: Mientras más pruebas hacen ahora, más encuentran estos químicos. Entonces, ¿qué se ha hecho al respecto? Tengo entendido que varios estados se unieron y demandaron a los fabricantes. ¿Qué pasa con eso?

AB: Sí, hay una gran cantidad de demandas. He perdido la cuenta de cuántos están siendo manejados en un tribunal federal en Carolina del Sur, pero son cientos. Y hay empresas de servicios de agua, hay fiscales generales estatales, hay demandantes privados, todos demandando a varias empresas que fueron los mayores fabricantes de productos químicos PFAS en los últimos 50 años. Y esas empresas incluyen grandes corporaciones como 3M y DuPont.

Más recientemente, se propuso un gran acuerdo nacional que compensaría a los sistemas públicos de agua que ya han encontrado estos químicos en sus suministros de agua o que pueden encontrarlos en un futuro cercano. DuPont, junto con varias empresas relacionadas con ellos, propusieron un acuerdo de 1.100 millones de dólares, que ha sido considerado. 3M, que era el mayor fabricante de estos productos químicos, propuso recientemente un acuerdo de 10.300 millones de dólares durante 13 años que se destinaría a los sistemas públicos de agua que nuevamente encontraran estos productos químicos en su agua. Todo eso estuvo muy bien. Creo que algunos de los demandantes estaban dispuestos a aceptar eso.

Pero apenas el mes pasado, los fiscales generales de más de 20 estados, incluido nuestro Fiscal General William Tong aquí en Connecticut, presentaron una moción para objetar esos acuerdos, en particular el acuerdo con 3M, alegando que el acuerdo puede afectar los derechos de los estados a demandar a los fabricantes de PFAS en el futuro. Y, en general, también argumentaron que el acuerdo no era una compensación suficiente por el daño causado al medio ambiente y desde una perspectiva de salud pública.

WSHU:¿Qué piden Tong y los demás fiscales generales?

AB: Como parte de un acuerdo, como el que proponen 3M y DuPont, la expectativa es que puedan recibir inmunidad futura frente a otras demandas similares. Quieren eliminar su responsabilidad legal. El Fiscal General William Tong y otros integrantes de un grupo bipartidista de fiscales generales han afirmado que la exención que están pidiendo que apruebe el tribunal federal en este caso es demasiado amplia y podría afectar los derechos de los fiscales estatales a demandar por, digamos, contaminación. del suelo freático o simplemente del medio ambiente en general en el futuro. Por lo tanto, quieren ver un lenguaje más estricto, una especie de lenguaje más estricto sobre qué responsabilidad evitará 3M en el futuro como parte del acuerdo.

WSHU: Mientras tanto, los pequeños sistemas de agua de Connecticut, ¿cómo están abordando esto? Porque veo que algunos de ellos están buscando nuevas fuentes de agua.

AB: Sí. Entonces, si se aprueba esta regla de la EPA, esta nueva regulación, establecería un nivel de cumplimiento estricto para la cantidad de PFAS que se considera aceptable en el agua potable pública. Habrá docenas de sistemas públicos de agua en Connecticut que tendrán que instalar nueva tecnología de tratamiento en sus plantas de tratamiento de agua, o tendrán que encontrar nuevos pozos de agua o lugares de toma de agua superficial que estén libres de esos productos químicos. Cada vez más de estos sistemas públicos de agua encuentran estos químicos en niveles que les requerirían hacerlo.

Y muchos de estos pequeños sistemas de agua no están seguros exactamente de cómo van a pagar por esto. Si un sistema de agua va a mejorar sus plantas de tratamiento, incluso los sistemas pequeños requieren millones de dólares en costos de capital iniciales para instalar ese equipo. Y luego hablé con varios operadores de plantas de tratamiento que dijeron que no se trata solo de que también es el costo de mantenimiento continuo de mantener esos sistemas funcionando durante años o décadas, los PFAS no salen del medio ambiente, no se descomponen en el medio ambiente. .

WSHU:¿Por eso se les llama químicos eternos?

¿Sabes la respuesta? Juega el cuestionario de noticias de esta semana para descubrirlo.

AB: Sí. Ese es el nombre que muchos grupos ambientalistas y científicos le han dado a estos químicos. No soy un científico. Entonces no puedo dar un ejemplo perfecto. Pero otras sustancias químicas van al medio ambiente y se descomponen con el tiempo. La composición química de los productos químicos PFAS esencialmente garantiza que existan en ese estado químico a perpetuidad; rara vez se descomponen debido al calor o al ser absorbidos por el agua o existir en el suelo durante décadas. Simplemente existen tal como son. Y ese es el principal problema con ellos: puede que haya habido contaminación hace cuatro décadas, pero esa contaminación seguirá persistiendo. Y esos químicos seguirán existiendo en el medio ambiente, razón por la cual tantas empresas de agua los encuentran ahora en el agua potable.

WSHU:Mientras tanto, llevará algún tiempo determinar cómo vamos a pagar a estas empresas para que encuentren nuevas fuentes de agua que no estén contaminadas.

AB: Sí, quiero decir, creo que dependerá de cada utilidad. ¿Tienen otra fuente de agua no contaminada disponible? Muchas empresas de servicios de agua solo tienen una cierta cantidad de fuentes de las que pueden extraer, creo que lo que probablemente verán es que una cantidad significativa de empresas públicas de servicios de agua en Connecticut simplemente tengan que instalar tecnología de tratamiento para extraer los PFAS de las fuentes de agua que ya lo tienen.

Y como lo expone mi historia, será un paso muy costoso para muchas de esas empresas de agua. Hablé con el operador de la planta de tratamiento del Departamento de Agua de Manchester, que presta servicios a esa ciudad. Y estaba diciendo que hicieron un estudio, una estimación muy aproximada, el año pasado, con un consultor que sugirió que sólo para el Departamento de Agua de Manchester, podría costar $12 millones en nuevas actualizaciones tecnológicas en su planta de tratamiento para lidiar con estos químicos.

WSHU:El problema, sin embargo, es ¿quién va a pagar por eso?

AB: Eso es correcto. Sí. Quiero decir, la mayoría de los operadores de plantas sólo ven varias opciones disponibles. Están buscando subvenciones federales u oportunidades de préstamos federales. Existe un fondo de préstamos rotatorio que opera el estado para ayudar a las empresas de agua a mejorar sus plantas de tratamiento. Incluso con eso, lo miran y dicen, ya sabes, con el costo total de esto, es difícil ver cómo esencialmente las tarifas de servicios públicos, las tarifas que hacen pagar a los clientes por el uso del agua, no aumentan en algún momento. .

WSHU:Así que la conclusión es que los contribuyentes podrían tener que pagar más por el agua en el futuro.

AB: Definitivamente es una posibilidad. Sí.

CT Mirror es una sala de redacción sin fines de lucro. Contribuimos con el 90% de nuestros ingresos. Si valoras la historia que acabas de leer, considera hacer una donación. Disfrutará aún más leyendo CT Mirror sabiendo que lo publica.

Long Story Short lo lleva detrás de escena en el hogar del periodismo de políticas públicas en Connecticut. Cada semana, Ebong Udoma de WSHU se une a nosotros para repasar el reportaje dominical con nuestros reporteros. También presentamos ofertas especiales sobre las grandes piezas de investigación de CT Mirror.